1949年2月8日 最高裁判所第二小法廷 判決
弁護人の立ち会いと公判調書の証明力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、他人の邸宅だと知りながら正当な理由なく入り込んだとして、邸宅侵入の罪に問われた。被告人は、痔の病気で休むために入っただけだと主張した。弁護人は、二審の公判で弁護人が十分に弁護活動をできなかったことや、証拠のないまま事実を認めたことを理由に、最高裁に判断の見直しを求めた。被告人本人も、事実の認定に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、証人の証言と現場の検証の記録などから、被告人が正当な理由なく邸宅に入ったと認め、邸宅侵入の罪を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 公判調書には、弁護人が出頭して証人を尋問し、被告人に有利な弁論をしたと書かれていた。開廷時刻の記載がなくても、弁護人の活動が不当に制限されたとはいえない。 当時の法律では、公判の手続は公判調書だけで証明され、反対の証拠は許されない。そのため、弁護人は立ち会って弁論をしたと認めるしかない。 有罪の認定は、被告人の供述だけでなく、証人の証言と検証の記録を合わせたもので十分に裏付けられている。痔で休むためという理由は正当な理由にあたらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年2月8日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1461号
- 事件名
- 邸宅侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.07.15邸宅侵入の罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第1461号 1949.02.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。