1948年5月6日 最高裁判所第一小法廷 判決
共犯者の一人が売った盗品の買受け
結果 棄却向き―
| あらまし | Aは、Cともう1人と一緒に、しらす漁に使う袋網2張を盗んだ。被告人は、盗品だと知りながら、その網をAから1万円で買い受けたとして、盗品を買い受けた罪に問われた。被告人の弁護人は、3人で盗んだ物なら、A1人が売ったように見えても法律上は3人で売ったとみるべきだと主張した。さらに、盗んだ仲間の中に被告人と刑を免除される関係（親族関係など）にある者がいる場合に刑が免除されるかどうかも争点になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、被告人がA1人から盗品と知りながら網を買い受けたと認め、盗品を買い受けた罪で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、有罪の結論を維持した。 泥棒は盗んだ物を正当に処分する権限を持たない。仲間の承諾がなくても1人で勝手に売ることはよくあるので、A単独の売却と認めたことは不合理ではない。 盗品の罪で刑を免除する規定は、身内に刑を科すのは酷だという趣旨だ。盗んだ仲間に被告人の身内がいても、その人が売買に関わっていなければ刑は免除されない。 |
- 裁判年月日
- 1948年5月6日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第160号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1947.12.06盗品を買い受けた罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第160号 1948.05.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。