1949年5月31日 最高裁判所第三小法廷 判決
記録にない供述を証拠にした有罪認定
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人Ａは窃盗、盗品の受け取り、銃砲等所持禁止令違反などの罪に問われた。二審は、一緒に裁かれていたＢとＣが「盗んだ品をＡに渡したことは間違いない」と話したことなどを証拠にして、盗品を受け取った事実（判示第六）を認めた。Ａの弁護人は、この判断はおかしいとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、ＢとＣの供述などを合わせた証拠によって、Ａが盗品を受け取った事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 二審の法廷の記録を調べても、ＢとＣが盗品をＡに渡したと話した記載はどこにもなく、逆にＣは「当時はっきり知らなかった」と答えていた。 二審は実際には存在しない証拠で事実を認めた違法があり、これが判決に影響しないとはいえないため、二審判決を取り消した。 事件を大阪高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の意見だった。 |
- 裁判年月日
- 1949年5月31日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1976号
- 事件名
- 窃盗、賍物収受、銃砲等所持禁止令違反
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.07.22盗品を受け取った事実などを認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第1976号 1949.05.31 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。