1949年2月15日 最高裁判所第二小法廷 判決
持つことが禁じられた物をだまし取った詐欺
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、Aが実際に持っていた元軍用アルコールをだまし取ったとして、詐欺罪に問われた。弁護人は、このアルコールはいわゆる隠匿物資で、個人が持つことは禁じられているから詐欺罪の対象にならないと主張した。また、被害者と親族関係がないことを判決に書いていないのは違法だ、自白だけで有罪にしたのは違法だとも主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、被告人がAの持っていた元軍用アルコールをだまし取ったと認め、詐欺罪が成立するとした。 |
| 最高裁の判断 | 刑法は、物を実際に持っている状態そのものを守っている。持つ権利があるか、法律で持つことが禁じられているかに関係なく、だまし取れば詐欺罪になる。 被告人は一審で被害者と親族関係はないと答えており、自分から親族関係を主張してもいない。そのため、判決に親族関係がないことを書かなくても違法ではない。 二審は自白のほかに、一緒に裁かれた人の供述や被害者の届けなども証拠にしており、自白だけで有罪にしたのではない。上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年2月15日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第967号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1948.03.06詐欺罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第967号 1949.02.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。