1952年2月7日 最高裁判所第一小法廷 決定
前科を知りながらの執行猶予と取消し
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗事件で懲役1年・執行猶予3年の判決を受けた人について、検察官が後になって、この人が戦時中に軍法会議で懲役10年を言い渡されていたことが「発覚した」として、執行猶予の取消しを求めた。簡易裁判所は執行猶予を取り消し、本人側が不服を申し立てたが、高等裁判所はこれを退けた。本人はさらに異議を申し立てたが、これも退けられたため、最高裁判所に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 高岡簡易裁判所は執行猶予を取り消した。名古屋高等裁判所金沢支部は本人側の即時抗告を退け、その後の異議申立ても退けた。 |
| 最高裁の判断 | 新しい法律が施行される前に起訴された事件では古い規定が適用されるので、簡易裁判所の決定に対する抗告は地方裁判所が扱うべきだった。 新旧どちらの刑事訴訟法でも、今回の異議申立ては認められない。最高裁への特別抗告も限られた場合しかできず、今回はそれに当たらないとして退けた。 前科が「発覚した」ときとは、執行猶予の判決の後に発覚した場合をいう。今回は判決の前に裁判官も検察官も前科を知っていたので、取り消すことはできないと述べた。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和24年（つ）第87号
- 事件名
- 特別抗告の申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 高岡簡易裁判所1949.06.24執行猶予を取り消した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1949.08.15即時抗告と異議申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（つ）第87号 1952.02.07 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。