1949年8月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
審理に加わらない裁判官による判決言渡し
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は強盗の罪に問われ、二審の福岡高等裁判所で有罪の判決を受けた。二審では、判決書に署名した裁判官の一人と、判決を言い渡した日に法廷に並んだ裁判官の一人が違い、それまでの審理に加わっていなかった裁判官が言渡しに加わっていた。被告人側は、この言渡しの手続が違法だと主張した。あわせて、犯行の動機や共犯者のうち誰が中心だったかの審理が足りない、共犯者を取り調べなかったのは違法だ、刑が重すぎるとも主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、被告人が被害者夫妻を脅したという事実を認め、強盗の罪で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 判決は審理（口頭弁論）に基づいて決まり、言渡しは内容を伝える方法にすぎない。審理に加わった裁判官が判決書に署名したのは当然だとした。 旧刑事訴訟法では、判決の言渡しだけなら裁判官が替わっても審理をやり直す必要はない。審理に加わらない裁判官が言渡しに加わっても違法ではないとした。 動機や誰が主犯かの審理の程度、証人調べ、刑の重さは二審の裁量に任されている。被告人の主張は上告の理由にならず、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年8月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1040号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1949.03.04強盗の罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第1040号 1949.08.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。