1951年11月15日 最高裁判所第一小法廷 判決
違法と知らなかった場合の犯意
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、国が決めた統制価格を超える値段で精米を売買したとして、物価統制令違反の罪に問われた。被告人側は、当時は進駐軍の許可があって違法ではないと信じていたので、罪を犯すつもり（犯意）はなかったと主張した。さらに、その後に統制価格が実際の取引価格より高く改められたので、刑罰はなくなったとも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、被告人が違法と知らなかったことは認めた。しかし、そう信じたことには明らかな落ち度があるので犯意がないとはいえないとして、被告人の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 犯意があるといえるには、罪にあたる具体的な事実を分かっていれば足り、その行為が違法だと知っている必要はないと判断した。 違法と知らなかったことに落ち度があったかどうかを問う必要もない。二審のその判断に誤りがあったとしても、被告人の責任は否定されないとした。 統制価格違反は行為当時の価格で判断する。後で統制価格が取引価格より高く改められても、すでに成立した罪の刑罰はなくならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年11月15日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1694号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1949.03.29犯意がないとの主張を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第1694号 1951.11.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。