1949年12月13日 最高裁判所第三小法廷 決定
強盗事件の公判調書の誤記と証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、ほかの仲間と強盗をしようと話し合い、被害者の家に入り込んで現金や衣類など86点を奪ったとして、強盗と住居侵入の罪に問われた。二審で有罪とされた被告人らは、裁判の記録の書き間違いや、裁判官が交代したあとの手続き、取り調べの記録を証拠に使ったことなどが違法だと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、家に入り込んだことは強盗の手段にあたり、強盗とまとめて一つの罪になるとして、被告人らを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 裁判の記録に「第二回の法廷」を「第一回の法廷」と書いたのは、記録全体から見て明らかな書き間違いにすぎないため、違法ではないとした。 裁判官が交代するなどして手続きをやり直したときは、やり直しさえすれば目的は果たせるため、やり直した理由まで正確に記録に書く必要はないとした。 取り調べの記録に出てくる図面などを法廷で調べていなくても、それと関係のない供述部分だけを証拠にしたのであれば違法ではないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年12月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2145号
- 事件名
- 強盗、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.02.26強盗と住居侵入で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第2145号 1949.12.13 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。