1949年12月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
勾留時の弁護人選任の告知と通知
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の疑いで勾留された被告人について、弁護人が最高裁に上告した。弁護人は、勾留の際に裁判官が「弁護人を選べる」と告げたという調書の記載が、あらかじめ印刷された文字にすぎないので無効であり、憲法34条に違反すると主張した。さらに、勾留の理由を明らかにするよう求める権利があることを裁判所が知らせなかったこと、被告人の家族など弁護人を選べる立場の人に勾留の事実や弁護人を選べることを通知しなかったことも違法だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、1949年6月23日に被告人を有罪とする判決を言い渡し、弁護人がこれを不服として上告した。 |
| 最高裁の判断 | 調書の記載が印刷された文字でも、告知がなかったことを示す資料がない限り無効とはいえず、被告人の署名もあるので告知はあったと認め、上告を退けた。 勾留理由の説明を求める権利（刑訴応急措置法4条）は被告人の請求が前提で、裁判所にその権利を告げる義務はないとした。 家族なども弁護人を選べるが、裁判所がその人たちに勾留の事実や弁護人を選べることを通知する義務まではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年12月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2148号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.06.23被告人を有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第2148号 1949.12.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。