1949年5月31日 最高裁判所第三小法廷 判決
公判のやり直しと前の手続きの欠陥
結果 棄却向き―
| あらまし | 複数の人が一緒に起こした強盗事件で、被告人Ａ・Ｂ・Ｃらが強盗の罪で有罪となった。被告人側は、自分たちは手伝い役にすぎず強盗の実行者ではない、刑が重すぎる、自白しか証拠がない、と主張した。さらにＢの弁護人は、二審の最初の公判が弁護人のいないまま進められた違法があるなどとして、最高裁に判決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人らを強盗の実行者として有罪とした。Ａ・Ｂには懲役2年6月の実刑を言い渡し、刑の執行猶予は付けなかった。 |
| 最高裁の判断 | 事実の認定の誤りや刑の重さを争うだけでは上告の理由にならないとして、被告人側の訴えを退けた。 公判手続きの更新とは審理を最初からやり直すことで、判決の土台はやり直した後の審理だと判断した。 このため、やり直す前の第1回公判で弁護人がいなかった欠陥は判決に影響せず、上告の理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年5月31日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第42号
- 事件名
- 強盗、強盗幇助
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.07.19強盗の実行者として有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第42号 1949.05.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。