1949年9月10日　最高裁判所第二小法廷　判決

判決書に書く検察官の名前

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は詐欺の罪に問われ、控訴審の福岡高等裁判所で判決を受けた。その判決書には、審理に立ち会った検察官ではなく、判決の言い渡しに立ち会った検察官の名前が書かれていた。弁護人は、これは違法だと主張した。また、有罪の根拠とされた証拠が不十分だとも主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断	福岡高等裁判所は、被告人の詐欺の事実を認める判決をした。
最高裁の判断	判決書に書く検察官の名前は、審理か判決の言い渡しのどちらかに立ち会った検察官のものでよい。必ず審理に立ち会った検察官でなければならないわけではない。証人の聞き取りの記録と、被害者が出した被害の経過の書面には、認定された詐欺の被害が書かれている。そのため、証拠の理由が足りないとはいえないとして、上告を退けた。

あらまし

被告人は詐欺の罪に問われ、控訴審の福岡高等裁判所で判決を受けた。その判決書には、審理に立ち会った検察官ではなく、判決の言い渡しに立ち会った検察官の名前が書かれていた。弁護人は、これは違法だと主張した。また、有罪の根拠とされた証拠が不十分だとも主張して、最高裁に上告した。

それまでの判断

福岡高等裁判所は、被告人の詐欺の事実を認める判決をした。

最高裁の判断

判決書に書く検察官の名前は、審理か判決の言い渡しのどちらかに立ち会った検察官のものでよい。必ず審理に立ち会った検察官でなければならないわけではない。

証人の聞き取りの記録と、被害者が出した被害の経過の書面には、認定された詐欺の被害が書かれている。そのため、証拠の理由が足りないとはいえないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	福岡高等裁判所1948.12.27詐欺の事実を認めた　―	1948.12.27	―	詐欺の事実を認めた	―
最高裁	最高裁判所第二小法廷昭和24年（れ）第519号 1949.09.10　判決棄却　この判決	1949.09.10	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
小谷勝重	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。