1949年8月25日 最高裁判所第一小法廷 判決
盗まれたガラスの買い取りと「常識」の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれたガラスを買い取ったとして、盗品を買い受けた罪に問われた。裁判所は、被告人が盗品だと知っていたと認め、有罪とした。弁護人は、盗品だと知っていたという判断は経験から分かる常識に反すると主張した。また、「学校では盗難防止のためにガラスに頭文字などを書くのが普通だが、個人の家ではそういう例はない」という事情を、証拠を示さずに判断の材料にしたのは違法だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、被告人が盗品だと知りながらガラスを買い取ったと認め、有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 盗品だと知っていたという判断は、被告人の法廷での話や「怪しみながら買った」という取調べでの話などを合わせて導かれたもので、常識に反しないとした。 「個人の家ではガラスに頭文字を書かない」といったことは日常生活の常識であり、裁判所はこれを証拠で示さずに判断の材料にできるとした。 弁護人の主張は、事実を調べる裁判所がした事実の判断を非難するものにすぎないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年8月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第580号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.11.09有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第580号 1949.08.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。