1949年8月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
被害者が出した診断書は証拠書類か
結果 棄却向き―
| あらまし | 傷害の罪に問われた被告人の裁判で、二審の裁判所は、検事や警察官が作った聞き取りの記録と、被害者が警察に出した医師の診断書を証拠に使った。被告人側は、これらの書類を法廷で被告人に見せずに調べたのは手続の違反だと主張した。あわせて、判決に診断書を出した人を書き誤ったことと、被告人の妻を証人として調べる申請を退けたことも違法だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、聞き取りの記録や診断書を証拠に使い、被告人の妻を証人として調べる申請を退けたうえで、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。「証拠物」は物そのものの存在が問題になり、「証拠書類」は書かれた内容が証拠になるという違いがある。被害者が出した診断書は証拠書類にあたる。 証拠書類は被告人に見せて調べる必要がないので、裁判長が見せなかったことは違反ではない。診断書の提出者を誤って書いたのも、何を証拠にしたかは明らかなので違法ではない。 どこまで証拠を調べるかは、経験に照らして不合理でない限り裁判所が決めてよい。妻を証人として調べる申請を退けたことも違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1949年8月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第655号
- 事件名
- 傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1949.01.19被告人を有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第655号 1949.08.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。