記録所.com

1949年9月15日 最高裁判所第一小法廷 判決

価格統制違反と許可の有無の判断

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、物価統制令で決められた値段を超える価格で品物を売ったとして起訴された。弁護人は、物価庁長官の許可などの例外にあたる事情がなかったかを二審の判決が判断していないこと、買った相手を書いていないこと、事実の認め方が誤っていることを理由に、最高裁に判決の見直しを求めた。
それまでの判断二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、証拠から値段の制限を超える販売があったと認め、被告人を有罪とした。
最高裁の判断

物価庁長官の許可などの例外にあたる事情は、被告人側が主張したときに判断すればよい。主張がなかった本件で判決が触れなかったのは違法ではない。

値段の制限違反の事件では、買った相手が誰かは処罰を決めるうえで重要でない。事件の中身が特定できていれば、買主を書かなくても違法ではない。

事実の認め方への不満は、最高裁に見直しを求める正式な理由にあたらないとして、訴えを退けた。

裁判年月日
1949年9月15日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和24年(れ)第717号
事件名
物価統制令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所金沢支部1949.01.25有罪とした ―1949.01.25―有罪とした―
最高裁最高裁判所第一小法廷

昭和24年(れ)第717号

1949.09.15 判決棄却 この判決
1949.09.15判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
真野 毅賛成―裁判長
沢田 竹治郎賛成―
斎藤 悠輔賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。