1949年9月7日 最高裁判所第三小法廷 決定
供述調書の証拠採用と特別抗告
結果 棄却向き―
| あらまし | 占領下の勅令と衆議院議員選挙法に違反したとして起訴された被告人Ａの刑事裁判で、検察官が、関係者が検察官の前で話した内容の記録（供述調書）と、被告人が警察官の前で話した内容の記録を証拠として出した。弁護人は、関係者が法廷で証言を拒んだり、法廷で別に証言したりしていて、法律が定める証拠にできる条件を満たしていないと主張した。また、被告人の供述は自由な意思でされたものでない疑いがあるとも主張し、異議を申し立てた。異議が退けられたため、弁護人側は、この扱いは公正な裁判などを保障する憲法第37条2項と第31条に違反するとして、最高裁に特別抗告を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の新潟地方裁判所高田支部は弁護人の異議を退け、これらの供述調書を証拠として受け入れて取り調べた。 |
| 最高裁の判断 | 供述調書を証拠として受け入れられるかどうかは、刑事訴訟法第321条と第322条をどう解釈するかで決まる問題であり、憲法の問題ではないとした。 申立人の憲法違反の主張は、実際には訴訟法違反の主張を無理に憲法問題に結びつけたものにすぎないとした。 判決前の手続についての決定で憲法問題を含まないものは最高裁に抗告できないので、法律の解釈には判断を示さず、抗告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年9月7日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和24年新（つ）第5号
- 事件名
- 異議申立却下決定に対する特別抗告申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 新潟地方裁判所高田支部1949.07.21弁護人の異議を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年新（つ）第5号 1949.09.07 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。