1952年11月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
追起訴事件と国選弁護人の担当範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、多量の米を持っていたことなどから、食糧管理法違反と物価統制令違反で起訴された。最初の事件に裁判所が国選弁護人をつけた後、別の事件が追加で起訴され、2つの事件はまとめて審理された。被告人の弁護人は、2つの事件をまとめて審理するという正式な決定がなかったこと、追加の事件には国選弁護人がついていなかったことなどを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人の自白などの証拠をもとに被告人を有罪とした。その後、東京高等裁判所での審理を経て、最高裁に上告された。 |
| 最高裁の判断 | 2つの事件を実際にまとめて審理し、被告人も弁護人も異議を述べずに進んだ場合は、まとめて審理する決定がすでにあったと考えるべきだとした。 最初の事件についた国選弁護人の役目は、裁判所が別に何も示さず誰も異議を述べなければ、まとめて審理された追加の事件にも及ぶとした。 弁護人は追加の事件の審理にも最後まで立ち会っていたので、憲法違反だという主張は前提を欠くとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年11月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1976号
- 事件名
- 食糧管理法違反、物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1950.06.22― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第1976号 1952.11.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。