1952年3月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
公判調書に書いていない手続の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪で裁判にかけられた被告人の弁護人が、最高裁に上告した。弁護人は、裁判所が必要と認めなかった証人も採用して被告人に尋問させるべきだったと主張した。さらに、一審で被告人に証人への反対尋問の機会が与えられなかったとして、手続が法律と憲法に反すると主張した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法37条2項は、裁判所が必要と認めた証人について尋問の機会を与えるという意味で、必要でない証人まで採用する義務はない。 一審の公判の記録には、反対尋問の機会を与えなかった形跡はなかった。同じ日に調べた別の証人には、弁護人が詳しく反対尋問をしていた。 刑事訴訟法52条は、記録に書いてある手続について反論を許さないという意味だ。書いていないことだけを理由に、その手続がなかったとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1952年3月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2060号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1950.06.14― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第2060号 1952.03.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。