1952年3月4日 最高裁判所第三小法廷 決定
借りた家の占拠者への実力行使と業務妨害
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人が借りている家屋に、Aという女性が勝手に入り込んで古物商を営んでいた。被告人はAに家屋を明け渡させようと、勢いや力を見せつけてAの営業を妨げたため、業務妨害の罪に問われた。被告人は、自分の権利を自力で守った行為（自救行為）なので無罪だと主張し、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、被告人の行為は法が認めないものだとして、自救行為だから無罪だという主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 被告人の不服の申立てを退けた。憲法違反というが、どの点が憲法のどの条文に反するのかが示されておらず、自救行為で無罪だという主張も最高裁に不服を申し立てられる理由にあたらない。 Aの占拠が被告人の借りる権利を侵害していても、それをやめさせるには国の機関に保護を求めるべきで、自分で力を使って営業を妨げることは法が認めないとした。 正当防衛や緊急避難の条件を満たす事実も認められていないとし、警察の処分が不当だという主張も適法な理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年3月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2108号
- 事件名
- 業務妨害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.06.14自救行為で無罪だという主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第2108号 1952.03.04 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。