1951年6月21日 最高裁判所第一小法廷 決定
恐喝事件の上告と新しい証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 恐喝の罪に問われた被告人が、有罪とした判決を不服として最高裁判所に上告した。弁護人は、所在が分からない人の供述書面を、その人に質問しないまま証拠にしたのは憲法違反だと主張した。また、Ａという人物の、以前の始末書とは内容の違う顛末書を最高裁に新たに提出し、無罪につながる新しい証拠が見つかったと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を恐喝の罪で有罪とし、二審の名古屋高等裁判所もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人本人の主張は、結局は一審の事実認定の誤りをいうもので、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 供述者への質問は、一審で弁護人と検察官の双方が放棄し、二審でも求めていなかった。証拠調べの範囲は裁判所の裁量であり、憲法違反とはいえないとした。 Ａの始末書は一審が証拠に採用しておらず、内容の違う顛末書が出されても、無罪につながる明らかな新証拠を見つけたとはいえないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年6月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2198号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.07.17一審の有罪判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第2198号 1951.06.21 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。