1951年7月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
収賄事件の冒頭陳述と証拠の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人A・B・Cの3人が収賄の罪に問われ、一審で有罪となった。被告人Bは、取引高税に関する仕事について賄賂を受け取ったとされた。3人の弁護人は二審の判決に不服を申し立てた。主な主張は、裁判の最初に被告人が述べたこと（冒頭陳述）を有罪の証拠にしてはならないこと、法廷で正式に調べていない証拠をほかの証拠と合わせて事実を認めたのは違法だということ、刑が重すぎることだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人らを有罪とした。二審の東京高等裁判所は、正式に調べていない証拠を使った違法があったことは認めたが、ほかの証拠からみて判決の結論には影響しないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 裁判長は被告人に、話した内容が不利な証拠にも有利な証拠にもなると告げることになっている。だから被告人の冒頭陳述は事実を認める証拠にできる。 新しい刑事訴訟法では、手続の違法が判決に影響したことがはっきりしない限り、控訴の理由にならない。影響しないとした二審の判断は正しい。 刑が重すぎるという主張は最高裁に訴える理由にならない。3人の訴えをすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年7月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2490号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1950.05.29手続の違法は認めたが判決に影響なしとし、有罪を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第2490号 1951.07.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。