1951年3月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
前科を量刑で考えることと二重処罰
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪で有罪となった被告人が、最高裁に上告した。被告人は、二審が前科を考えに入れて一審の刑を相当としたことは、同じ罪で二度罰することを禁じた憲法39条に反する「二重の刑罰」だと主張した。弁護人も別の理由で上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を窃盗で有罪とし、刑を言い渡した。二審の名古屋高等裁判所は、被告人の前科も考えに入れて、一審の刑の重さは相当だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人の主張のうち二重処罰の点以外と弁護人の主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 前科がある人の刑を重くする制度は、新しい罪の刑を重くするだけで、前の罪の判決を変えたり前の罪を重ねて罰したりするものではないと述べた。 前科を考えて刑を相当とした二審も、前の罪を重ねて罰したわけではないので、憲法39条に反しないとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第3003号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―有罪とし刑を言い渡した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.10.03一審の刑を相当とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第3003号 1951.03.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。