1952年11月21日 最高裁判所第二小法廷 判決
「証拠調べに異議なし」と証拠とすることへの同意
結果 その他向き―
| あらまし | 公務員とみられる被告人Bは、もてなしを受けたという収賄の罪に問われ、一貫して否認していた。一審の法廷で証人のAはもてなしの事実を認めなかったが、検察官はAを偽証の疑いで逮捕して取り調べた。Aは証言を変え、その内容が検察官の調書3通にまとめられた。一審はこの調書を証拠にしてBとAを有罪とし、Bらが上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の富山地方裁判所はBとAを有罪とし、二審の名古屋高等裁判所もこの事実認定を認めた。 |
| 最高裁の判断 | Bの弁護人が「証拠調べに異議なし」と述べただけでは、Aの調書を証拠とすることにBらが同意したとはいえないと判断した。 Bは容疑を争い、変えた後の供述についてAを法廷で問いただす機会もなかったので、同意したとは考えられないとした。 証拠にできない調書で有罪にしたのは違法だとして、Bの部分は判決を取り消して富山地裁に差し戻し、Aの上告は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年11月21日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第720号
- 事件名
- 収賄、業務上横領、偽証
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 富山地方裁判所―BとAを有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.02.02一審の事実認定を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第720号 1952.11.21 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。