記録所.com

1952年3月28日 最高裁判所第二小法廷 判決

検査章を持たない税務署員と公務執行妨害

結果 棄却向き―

あらまし税務署の職員(大蔵事務官)が、組合の従業員の所得税を調べるため、納税義務者である被告人に会った。職員は身分と目的を告げ、身分証明書を見せて、退職者の調書を見せるよう何度も求めた。被告人は、職員を階段から突き落とそうと背中を押し、「帰れ、帰らぬと殴るぞ」と脅して検査を拒み、公務執行妨害の罪で起訴された。被告人側は、職員が法令で決められた検査章を持っていなかったので正当な職務ではないなどと主張して上告した。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、被告人が職員を脅して職務を妨げたと認め、公務執行妨害罪で有罪とした。
最高裁の判断

税務職員の検査の権限は法律そのものから認められていて、検査章を持つことで初めて生まれるものではない。検査章を持っていなかったというだけで、正当な職務でなくなるわけではない。

相手が検査章を見せるよう求めたのに見せなかった場合には、検査を拒む正当な理由になる。しかし今回はそうした求めがなかったので、公務執行妨害罪が成立する。

税務調査を暴力や脅しで妨げた場合は、公務執行妨害罪だけが成立する。量刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。

裁判年月日
1952年3月28日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(れ)第1325号
事件名
所得税法違反、公務執行妨害
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1950.04.14公務執行妨害罪で有罪とした ―1950.04.14―公務執行妨害罪で有罪とした―
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和25年(れ)第1325号

1952.03.28 判決棄却 この判決
1952.03.28判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。