1951年3月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
病気を理由に欠席した被告人抜きの判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は食糧管理法違反の罪で起訴された。控訴審では、病気を理由に医師の診断書を出して何度も公判の延期を求めた。しかし、ある公判の日に被告人も弁護人も連絡なしに欠席し、高等裁判所は被告人の言い分を聴かないまま判決を言い渡した。弁護人は、欠席には正当な理由があり、本人抜きで裁いたのは憲法に反するなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、起訴された食糧管理法違反の事実だけを審理して判決を出した。二審の高松高等裁判所は、被告人が正当な理由なく欠席したとして、被告人の言い分を聴かずに判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 起訴状に物価統制令違反という罪名も書かれていたが、その事実は記載されていない。裁判所は起訴された事実を審理すればよく、罪名に縛られない。 診断書の療養期間は説明なく何度も変わり、出廷できない病状かどうかも書かれていなかった。弁護人も一度も出廷しなかったので、正当な理由のない欠席とみたのは妥当だ。 正当な理由なく出廷しない被告人が不利益を受けるのは自ら招いた結果だ。本人の言い分を聴かずに判決しても、憲法37条2項に反しない。 |
- 裁判年月日
- 1951年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1640号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―食糧管理法違反の事実だけを審理して判決した ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1950.09.09被告人の陳述を聴かずに判決を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（れ）第1640号 1951.03.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。