1952年3月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
逮捕直後の言い分の聞き取りと黙秘権
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人が窃盗の罪に問われた。逮捕の後、警察や検察官は、身柄を拘束し続ける必要があるかを判断するために2人の言い分を聞き取り、書面に残した。その書面には、検察官が「話したくないことは話さなくてよい」と前もって伝えたという記載がなかった。2人の弁護人は、黙秘権を伝えずに言い分を聞き取ったのは憲法違反だなどと主張し、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は1951年4月10日に判決を出し、2人はこれに不服を申し立てた。二審の判決の詳しい中身は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 憲法38条1項は、不利な供述を無理にさせることを禁じているだけだ。黙秘権を前もって伝える手続上の義務までは定めていない。 逮捕直後に言い分を聞くのは、身柄を拘束し続ける必要があるかを調べるためで、取調べとは違う。容疑の要点を伝えれば足り、黙秘権を伝える必要はない。 言い分を書き取った書面でも、法律の要件を満たすか、被告人側が同意すれば証拠に使える。そのため不服を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年3月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2650号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1951.04.10― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第2650号 1952.03.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。