1952年1月11日 最高裁判所第二小法廷 判決
事後強盗の控訴審での証人尋問の手続
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、逮捕を免れるために相手に暴行や脅迫をしたとして、事後強盗（準強盗）の罪に問われた。控訴審は、法廷の外で現場を確かめ（検証）、被害者らを証人として尋問した。ただし、その間に裁判官の顔ぶれが変わり、勾留中の被告人には一部の証人尋問の日時や場所が知らされていなかった。被告人と弁護人は、こうした手続が憲法や法律に反すると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人の事後強盗の罪を認めた。控訴審の福岡高等裁判所宮崎支部も、事実の認定に誤りはないとした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。法廷外の証拠調べは裁判官が代わってもやり直しは不要で、法廷での審理は法律どおりやり直されていたため、違法はないとした。 検証調書にある被害者の話は現場の説明にすぎない。控訴審が使ったのは裁判官自身が現場で確かめた結果で、証拠として使えない話を使ったことにはならないとした。 勾留中の被告人に日時を知らせなくても、弁護人が立ち会って直接尋問できたので、証人に質問する権利（憲法37条2項）は侵されていないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年1月11日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第3051号
- 事件名
- 準強盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―事後強盗の罪を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1951.06.28一審の事実認定を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第3051号 1952.01.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。