1952年1月17日 最高裁判所第一小法廷 決定
控訴審が自ら行う追加の取調べ
結果 棄却向き―
| あらまし | 恐喝の罪に問われた被告人の裁判で、二審の仙台高等裁判所は、被告人の経歴や暮らしぶりなどを記した書類（身上取調書）を取り調べた。被告人の弁護人は、この取調べは刑事訴訟法393条1項に反し、憲法31条（法の定める手続きによらなければ刑罰を科されないという定め）にも反すると主張した。弁護人はこれを理由に最高裁に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反という主張は、中身をみると刑事訴訟法393条1項に反するという主張にすぎず、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 393条1項の但書は、二審の裁判所が必ず証拠を調べなければならない場合を定めた規定だ。本文は、必要と認めれば請求を受けて、または自ら事実を調べられる場合を定めた規定だとした。 二審が必要と認めて身上取調書を調べたことは、この条文に反しないとした。職権で判決を取り消すべき事情もないとし、裁判官全員一致で決定した。 |
- 裁判年月日
- 1952年1月17日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第92号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 仙台高等裁判所1950.10.31― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第92号 1952.01.17 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。