1952年2月21日 最高裁判所第一小法廷 判決
捜索令状の名前の書き間違いと証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は強姦致死と窃盗の罪に問われ、捜査では被告人のゴム靴が差し押さえられて証拠になった。ところが、捜索と差押えを許可する令状には、捜索する場所が「弘前市ａ町Ａ方」と書かれていて、本来の「Ｃ方」とは違っていた。被告人の弁護人は、この差押えは憲法35条に反する違法なもので、ゴム靴を証拠にしてはいけないと主張した。あわせて、証拠の評価や事実の認め方がおかしいとも主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所は、令状に書かれた捜索場所の表示は誤りで、その点は違法だとした。それでも、裁判所が正しい手続でゴム靴を証拠として調べた以上は証拠にできると判断し、被告人の犯罪事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。令状の「Ａ方」は、記録や証人の話から「Ｃ方」の名前を書き間違えただけだと認められ、表示の誤りにすぎないとした高裁の判断は正しいとした。 そのため、ゴム靴の差押えが憲法35条に反するという主張は前提を欠くとした。高裁が、裁判所が正しく調べた押収物は証拠にできるとした説明も認められるとした。 Ｃを立ち会わせなかったという主張や事実認定への不満は、上告の理由として認められないとした。なお、記録上Ｃは差押えに立ち会っていた。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第2124号
- 事件名
- 強姦致死、窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1951.05.31被告人の犯罪事実を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（れ）第2124号 1952.02.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。