1951年9月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
弁護人の期日重複と欠席のままの判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 横領の罪に問われた被告人の控訴審（二審）で、仙台高等裁判所の公判の日が、弁護人が別の裁判所で出なければならない日と重なった。弁護人は日にちの変更を申し出たが、高裁は認めず、被告人も弁護人もいないまま審理して判決を言い渡した。被告人は、弁護を受ける権利を不当に制限されたとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所は、日にちの変更の申出を認めず、被告人と弁護人が出てこないまま審理して判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。別の裁判所の期日と重なったときは、特別な事情がない限り、弁護人は先に決まった方の期日に出るべきだ。 期日の変更を申し出るときは、都合が悪い理由と期間を具体的に示す必要がある。弁護人は、すでに決まっていた別の事件の期日を高裁に伝えていなかった。 高裁が次の期日をたまたまその日に入れたのは弁護人の落ち度によるものだ。そのため、欠席のまま判決しても弁護権の不当な制限にはならない。 |
- 裁判年月日
- 1951年9月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第499号
- 事件名
- 横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1951.02.13被告人と弁護人が欠席のまま判決を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（れ）第499号 1951.09.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。