1953年8月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
自首の主張と判決での説明の要否
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪に問われ、有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。一緒に裁かれた共犯者の供述調書を有罪の証拠に使ったことは憲法に反すると主張した。また、自首したのに、判決がそれについて判断を示さなかったのは違法だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審・二審（名古屋高等裁判所）は、被告人を窃盗で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 共犯者の供述調書のうち、被告人の有罪の証拠に使われたのは一部だけだ。ほかの調書は証拠にされておらず、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 自首による刑の軽減が必要ないと考えたときは、自首の事実があっても、判決で理由を示す必要はないとした。 自首したという主張は、裁判所が判決で必ず判断を示すべき主張には当たらないとした。旧法の判例と同じ考え方だ。結論として上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年8月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第1264号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1951.11.21有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第1264号 1953.08.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。