1953年10月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
共犯者の裁判で事情を知った裁判官の公平さ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、ほかの2人の共犯者と一緒に詐欺の罪で起訴された。一審の最初の裁判の日に被告人の弁護人が来なかったため、被告人の裁判だけが切り離された。共犯者2人の審理はその日に終わり、被告人の審理は次の裁判の日に同じ裁判官が行った。弁護人は、共犯者の審理で事件の中身を先に知った裁判官の裁判は、憲法が保障する「公平な裁判所の裁判」ではないと主張して上告した。あわせて、事実の認定の誤りや刑が重すぎることも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を詐欺で有罪とした。二審の福岡高等裁判所の判断を不服として、被告人と弁護人が上告した。 |
| 最高裁の判断 | 共犯者の審理で事件の中身を知っていても、法律上、裁判官がその事件を担当できなくなる理由には当たらない。 事件を前もって知っていたというだけで、不公平な裁判をするおそれがあるとは決められない。裁判官の交代を求める理由にもならない。 担当できなくなる理由も交代を求める理由もない裁判官の裁判は、憲法の「公平な裁判所の裁判」に当たる。刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年10月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第2392号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 福岡高等裁判所1953.04.16― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第2392号 1953.10.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。