1954年9月7日 最高裁判所第三小法廷 判決
リヤカー窃盗と盗品預かりの同一性
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、京都市内でＡのリヤカー1台を盗んだとして、窃盗の罪で起訴された。その後、検察官は「同じ日時に近くの路上で、知人Ｂから盗品だと知りながらそのリヤカーを預かった」という盗品を預かる罪（賍物寄蔵）の訴えを、予備の主張として付け加えた。この追加は認められないとして、被告人側が最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、付け加えられた盗品を預かる罪で被告人を有罪とし、二審の大阪高等裁判所もこの判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 窃盗の訴えと盗品を預かる罪の訴えは、日時が同じで場所も近く、Ａのリヤカーに被告人が関わった点も変わらない。だから基本的な事実は同じだと判断した。 そのため、盗品を預かる罪の訴えを後から付け加えて有罪としたことに、手続の違反はないとした。 憲法違反や事実の誤り、刑の重さについての主張は、最高裁に不服を申し立てる理由にあたらないとして、申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年9月7日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第2055号
- 事件名
- 賍物寄藏
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―盗品を預かる罪で有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1954.04.13一審の判断を支持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第2055号 1954.09.07 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。