記録所.com

1959年12月4日 最高裁判所第二小法廷 決定

関税未納の貨物の輸入と告知の認識

結果 棄却向き―

あらまし被告人らは、関税を納めていない貨物を輸入したとして、関税法違反の罪に問われた。被告人側は、事実の認定が誤っていると主張し、最高裁に上告した。争点の一つは、関税を納めるよう知らされたことを本人が知らなかった場合でも、この罪が成り立つかどうかだった。
それまでの判断大阪高等裁判所は、被告人らを有罪とした。
最高裁の判断

上告の理由は事実の認定が誤っているという主張にすぎず、最高裁が扱う上告の理由にはあたらないとして、上告を退けた。

関税を納めていない貨物だと知りながら、関税を払わずに輸入するつもりがあれば、納付を知らされたことを知らなくても罪は成り立つと判断した。

証拠から、被告人Aは問題の貨物の関税が納められていないことを知っていたと十分に認められるとした。

裁判年月日
1959年12月4日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和34年(あ)第193号
事件名
関税法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1958.12.16有罪とした ―1958.12.16―有罪とした―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和34年(あ)第193号

1959.12.04 決定棄却 この決定
1959.12.04決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小谷 勝重賛成―裁判長
藤田 八郎賛成―
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。