1949年8月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
一審判決の前に出した控訴
結果 棄却向き―
| あらまし | 手形の代金の支払いを求める裁判で、一審の判決は、言い渡しの日が延期されたあと、1948年7月8日に言い渡された。控訴した側は、一審の判決が言い渡される前に控訴していた。控訴した側は、判決の言い渡しの手続きに違法があると主張し、二審の結論の取り消しを最高裁に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、一審判決の言い渡しより前に出された控訴は、控訴する権利が生まれる前のものだとして、不適法として退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審は控訴が一審判決の前に出されたことを理由に退けたので、一審判決の手続きについて判断しなかったことは違法ではない。 当事者双方が出た期日に言い渡しの日を決めて伝え、その日に延期を告げれば、欠席した当事者がいてもその延期は有効だ。 そのため一審判決の言い渡し手続きにも違法はなく、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年8月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（オ）第111号
- 事件名
- 手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所1948.07.08判決を言い渡した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1948.09.17控訴を不適法として退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（オ）第111号 1949.08.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 真野 毅 | 一審判決の前に出された控訴でも、退けられる前に一審判決が言い渡されれば欠陥は直り、適法な控訴として扱うべきだと述べた。手続きのささいな欠陥で中身の審理を締め出すのは当事者に酷だとして、二審の判決を取り消し、審理をやり直させるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。