1950年2月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
借家の明渡しと「正当な理由」
結果 棄却向き―
| あらまし | 家主は、借家人が住む家屋を買い受けた。日本に住むインド人の貿易業者が泊まったり集まったりする場所にするため、賃貸借をやめると申し入れて明渡しを求めた。家主は、移転先として自分が持つ別の家を空けて提供すると申し出ていた。借家人たち（うち1人は弁護士で、事務所としても使っていた）はこれに応じず、明け渡しを拒んだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、家主の解約の申入れに正当な理由はないとして、家主の請求を退けた。二審の東京高等裁判所は、正当な理由があると判断して明渡しを認めた。 |
| 最高裁の判断 | 正当な理由の有無は両者の事情を比べて決める。住宅難でも、借家人は家を探す努力ぐらいはすべきだ。努力の跡がない以上、明渡しを認めた二審は違法でないとした。 家主が移転先の家を提供して空けていることは、家主が誠意を示した事情として、正当な理由の判断で考えてよいとした。 6か月の猶予期間を付けずに解約を申し入れても、申入れから6か月たてば解約の効力が生じるとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年2月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（オ）第162号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―家主の請求を退けた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1948.12.10家主の請求を認め、明渡しを命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（オ）第162号 1950.02.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 長谷川 太一郎 | 二審は「多くの人の利益」というあいまいな考えで明渡しを認めた。家主が明渡しを受けられないことで受ける損害と、借家人が明け渡すことで受ける損害をきちんと比べておらず、正当な理由の解釈を誤っているから、二審判決を取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。