1951年7月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
期限後の控訴の却下と事前の聴取手続
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋の明渡しと損害金の支払いを求められた裁判で、一審で負けた被告側が控訴した。一審判決が届いたのは昭和24年4月13日で、控訴の期限は4月27日だった。しかし控訴状が高等裁判所に届いたのは4月28日だった。高等裁判所は口頭弁論を2回開いたあとで期限切れに気づき、控訴を退けた。被告側は、退ける前に本人から事情を聞く手続を正しく踏んでいないなどとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告側を負けとした。被告側が控訴したが、大阪高等裁判所は、期限を過ぎた控訴だとして退けた。 |
| 最高裁の判断 | 高等裁判所は口頭弁論を開いたうえで控訴を退けたので、被告側には判決が届いた日などについて十分に話す機会があった。だから、法律にある本人から事情を聞く手続は必要なかった。 高等裁判所は事情を聞く日を決めて正しく呼び出したが、被告側は理由なく来なかった。判決が届いた日を争う機会があったのに、被告側は争わなかった。 控訴から5か月あまりたち、何回か口頭弁論を開いたあとで期限切れを理由に退けたことも、判決を取り消す理由にはならない。上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年7月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第300号
- 事件名
- 家屋明渡並に損害金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―被告側が負けた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.10.17期限切れとして控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（オ）第300号 1951.07.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 小谷 勝重 | 口頭弁論で期限切れのことが話題にならなかった以上、何回弁論を開いても事情を聞いたことにはならない、と述べた。また、呼出状には何について聞くのかが書かれていなかったようで、正しい手続を踏んだとはいえないので、判決を取り消して高等裁判所に審理し直させるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。