1950年2月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
刑事判決の事実認定と民事裁判
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸したお金を返すよう求めて、貸主が相手方を訴えた。貸主は、別の刑事裁判の判決で6000円の貸金の存在が認められていることや、借用の書類などを証拠に出した。しかし二審が請求を退けたので、貸主は「判決の理由が足りず、つじつまも合わない」と主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、貸主に有利な証拠もあるが、不利な証拠と照らし合わせるとそのまま信用することはできず、貸金があったとは認められないとして、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。判決の理由には、主張された事実が証拠で認められるかどうかと、法を当てはめた結果を示せば足り、各理由が合理的である訳まで説明する必要はない。 刑事判決で貸金があったと認められていても、民事裁判でそれと反対の事実を認めることは差し支えない。刑事判決の認定が真実かどうかは別の問題だ。 書類が本人によって作られた本物だと認めても、中身が真実だと認めたことにはならない。そのため、中身と違う事実を認めても理由が矛盾するとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1950年2月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第34号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1948.12.15請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（オ）第34号 1950.02.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。