1949年8月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
調停を申し立てた後の裁判の中止
結果 棄却向き―
| あらまし | 不法行為による損害賠償を求める裁判が仙台高等裁判所で続いている間に、当事者の一方が白河簡易裁判所に調停を申し立てた。この当事者は高裁に裁判を止めるよう求めたが、高裁はこの求めについて判断しないまま審理を続け、判決を出した。この当事者は、高裁のやり方は違法だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所は、裁判を止めてほしいという求めについて特に判断せず、審理を続けて判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 損害賠償の事件で調停を申し立てた場合、裁判所は裁判を止めることが「できる」だけで、止めなければならないわけではないとした。 裁判を止めるかどうかは裁判所の判断に任されている。当事者の求めは裁判所に検討を促すものにすぎず、当事者に申し立てる権利はないとした。 そのため、高裁が求めについて判断せずに判決したことは違法ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年8月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第62号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1949.01.24裁判を止めずに判決をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（オ）第62号 1949.08.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。