1950年5月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
家主の更新拒絶と正当な理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 家主は、自分の家を借り手A1に貸していたが、契約期間が終わる前に「期間が満了したら必ず明け渡してくれ」と伝えた。A1は隣にある自分の家に住んでおり、借りた家には、家主の承諾なしにきょうだいのA2が子ども6人と住んでいた。家主は、農地改革で収入が減り、この家で商売をする必要があるとして、A1とA2に家の明渡しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、家主の更新拒絶には正当な理由があるとして、明渡しの請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 「期間が満了したら必ず明け渡してくれ」という言葉は、期間後はもう貸さないという意味を含むので、契約の更新を断る意思表示にあたると判断した。 家主は生活のため商売の場所として家が必要だった。一方、A1は自宅に住み、家を無断で又貸ししていて自分で使う必要はない。このため、更新を断る正当な理由があると判断した。 期間満了から66日後の提訴でも、家主は何度も明渡しを求めており、訴訟には準備も必要なので、遅れずに異議を述べたといえると判断した。 |
- 裁判年月日
- 1950年5月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第72号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.02.10明渡しの請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（オ）第72号 1950.05.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。