1950年1月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
判決の原本がない上告記録と契印の欠け
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が相手方に、1万円を支払うという約束があったとして、その支払いを求めた。二審で負けたこの人は最高裁に不服を申し立てた。その理由として、約束の成立についての判断の誤りに加え、最高裁に送られた裁判記録に二審判決の原本ではなく正式な写し（正本）が付いていたこと、その正本の1枚目と2枚目の間に作成者の割り印（契印）がないことを問題にした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、相手方は「1万円くらいなら都合によっては出してもよい」と言っただけで、1万円を支払う確かな約束は成り立っていないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 相手方は1万円を払うとはっきり約束したわけではないという二審の判断は、証言から見て正しく、法律の解釈の誤りもないとした。 二審判決の原本は二審の裁判所で保管し、最高裁には正本を送ればよい。当事者はいつでも原本を見られるので、不利益はないとした。 割り印がなくても、同じ判決書として続いていると分かれば無効ではない。この正本はつながりが明らかなので、不服を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年1月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第74号
- 事件名
- 契約金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1949.02.11支払いの約束は成り立っていないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（オ）第74号 1950.01.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。