1950年6月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
記録に綴じられていない証拠の写し
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が相手に対して、肩代わりした分のお金を返すよう求める「求償」の裁判を起こした。二審の東京高等裁判所は、求償を求めた側が出した書類の証拠（甲第15〜17号証）を採用して事実を認めた。しかし、裁判の記録にはその書類の写しが綴じられておらず、どんな書類なのか記録からは分からなかった。訴えられた側は、中身の分からない証拠で事実を認めたのは違法だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、求償を求めた側が出した書類の証拠を採用して事実を認めた。訴えられた側がこれに不服を申し立てた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。書類の写しを出させて記録に綴じるのは便利だから慣行になっているだけで、法律が求めていることではない。写しがなくても違法ではない。 第一審判決の記載などから、求償を求めた側が問題の書類を証拠として出し、相手側も本物と認めたことは明らかだ。証拠なしに事実を認めたことにはならない。 そのほかの主張は、どの証拠を信用するかという二審の判断を非難するだけのもので、上告の理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1950年6月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第77号
- 事件名
- 求償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.02.25求償を求めた側の証拠を採用して事実を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（オ）第77号 1950.06.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。