1951年4月27日　最高裁判所第二小法廷　判決

無断転貸の借り手への土地明渡請求

結果　棄却向き―

あらまし	ある土地は、戦災に遭った当時、借地人Ｄが借りていた。その後、占有者がＤから土地を又貸ししてもらったなどと言って、自分の権利として使い続けていた。土地の所有者は会社から別の人に移り、この新しい所有者が占有者に対して、建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。
それまでの判断	二審の名古屋高等裁判所は、占有者には所有者に主張できる借地権も使用権もないとして、所有者は占有者に直接明渡しを求められると判断した。
最高裁の判断	元の地主の承諾なしに受けた又貸しや借地権の譲渡は、地主にも、その後土地を買った所有者にも主張できず、占有者には土地を使う権利が一切ないとした。所有者は、Ｄとの賃貸借を解除しなくても、Ｄの承諾がなくても、占有者に直接、土地の明渡しを求められるとした。不法な占有を知ったうえで土地を買っても、その占有が適法になるわけではないとして、占有者の上告を退けた。

あらまし

ある土地は、戦災に遭った当時、借地人Ｄが借りていた。その後、占有者がＤから土地を又貸ししてもらったなどと言って、自分の権利として使い続けていた。土地の所有者は会社から別の人に移り、この新しい所有者が占有者に対して、建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。

それまでの判断

二審の名古屋高等裁判所は、占有者には所有者に主張できる借地権も使用権もないとして、所有者は占有者に直接明渡しを求められると判断した。

最高裁の判断

元の地主の承諾なしに受けた又貸しや借地権の譲渡は、地主にも、その後土地を買った所有者にも主張できず、占有者には土地を使う権利が一切ないとした。

所有者は、Ｄとの賃貸借を解除しなくても、Ｄの承諾がなくても、占有者に直接、土地の明渡しを求められるとした。

不法な占有を知ったうえで土地を買っても、その占有が適法になるわけではないとして、占有者の上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	名古屋高等裁判所1950.02.14所有者の明渡し請求を認めた　―	1950.02.14	―	所有者の明渡し請求を認めた	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和25年（オ）第87号 1951.04.27　判決棄却　この判決	1951.04.27	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。