1954年3月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
解約申入れ後の事情と家の明渡し
結果 棄却向き―
| あらまし | 家主は、家を自分で使う必要があるとして借主に賃貸借の解約を申し入れ、家の明渡しなどを求めた。借主はこれに争った。家主の側の事情には解約を申し入れた後に生じたものが含まれていた。借主は、二審がその後の事情まで解約の正当な理由に含めたことや、借主の主張への判断が抜けていることなどを問題にして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、家主が自分で使う必要があり、解約の申入れに正当な理由があるとして、家主の明渡しの請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 二審は借主の主張にも判断を示しており、判断の抜けや理由の不足はないとした。 二審が解約申入れの後に生じた事情を正当な理由に含めたのは借主の指摘どおりだが、家主はその後も明渡しを求め続けていた。 審理の終わりの時点でそれらの事情があり、すでに6か月が過ぎていたので、家主は明渡しを求められるとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（オ）第1270号
- 事件名
- 家屋明渡等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―家主の請求を認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1952.10.31借主の控訴を退け、明渡しの請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（オ）第1270号 1954.03.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。