1955年9月22日 最高裁判所第一小法廷 判決
手形保証人と振出人の抗弁
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人（振出人）は、D貿易公団から物を買い、その代金を払うために公団あてに約束手形を出した。別の人（保証人）が、この手形について振出人のための保証（手形保証）をした。振出人は、売買は無効なので公団に手形の代金を払う義務はないと主張し、自動車などの所有権の確認などを求める裁判で争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、手形を保証した人は自分で独立して手形上の支払義務を負うので、振出人が公団に対して持つ「売買が無効だから払わない」という言い分を使うことはできないと判断し、振出人の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 手形保証をした人は、保証という手形上の行為によって、自分で独立した支払義務を負う。手形の書き方に形式上の欠陥がなければ、この考え方があてはまる。 そのため保証人は、振出人が公団に対して持つ「払わなくてよい」という言い分を使えず、その事情を知っていても同じだ。これは民法の保証とは違う手形法の考え方（手形法32条2項）だ。 権利の濫用だという振出人の主張も独自の見解だとして退け、全員一致で上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1955年9月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第660号
- 事件名
- 自動車等の所有権確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。