1959年7月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
村長が受け取った借入金と村の責任
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 村の議会が250万円以内の借入れを決議した。その後、村長が決議書の写しを持って組合を訪れ、村の名前で50万円を借りたいと申し入れた。組合はこれに応じ、その場で村長に現金を渡した。のちに組合（その後を継いだ組合）が、村（合併後の町）に貸したお金の返済を求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、村長がお金を受け取る権限があると組合が信じたのにはもっともな理由があったとして、民法110条を当てはめて村の責任を認め、組合の請求を認めた。二審もこの判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 村の現金を出し入れする権限は収入役だけにあり、村長にはない。収入役が受け取っていない以上、村と組合の間の貸し借りは成立していない。 村長自身が借入金を受け取った場合は、権限を超えた代理行為として民法110条（表見代理）を類推して当てはめることができる。 村長に権限がないことは法令上明らかなので、特別な事情を示さないまま組合が信じたのはもっともだとした判断は誤りだ。そのため、審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1959年7月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第873号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1955.07.30一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（オ）第873号 1959.07.14 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。