1963年11月7日 最高裁判所第一小法廷 判決
仮処分の公示と立木の所有権
結果 棄却向き―
| あらまし | 立木の所有権を主張する原告は、引渡しを求める権利を守るため、相手方の占有を解いて執行吏に移し、売買や伐採などを禁じる仮処分を得て、その旨を公示させた。原告は、この公示で立木が自分のものだと示されており、相手方にも所有権を主張できると訴えた。損害賠償を求めたこの裁判で、原告は二審で敗れて上告した。原告は、二審が判決言渡しの日を知らせなかったことや、予備的な請求についての証人を調べなかったことも不当だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、仮処分の執行は立木の所有権を示す方法として効力がないとして、原告の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。立木の所有権を第三者に主張するには、今の所有者が誰かを明らかにする表示が必要だ。 仮処分の公示で分かるのは、所有権に争いがあり、執行吏が占有していることだけで、原告の所有とは示されない。 欠席した当事者に言渡し日を改めて通知する必要はなく、仮処分の効力を認めない以上、証人調べも不要だった。 |
- 裁判年月日
- 1963年11月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1310号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1961.07.29請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和36年（オ）第1310号 1963.11.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。