1948年2月12日　最高裁判所第一小法廷　判決

法廷での自白だけで有罪にできるか

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、ある家から白米や衣類などを盗み、その後、眠っている家の主人を殺して金品を奪ったとして、窃盗・住居侵入・強盗殺人の罪に問われた。弁護人は最高裁に上告し、二つのことを主張した。一つは、殺す動機がはっきりせず、精神状態の鑑定もしないまま判決したのは調べが足りないということ。もう一つは、窃盗については本人の自白しか証拠がなく、憲法が禁じる「自白だけによる有罪」に当たるということだ。
それまでの判断	二審の大阪高等裁判所は、窃盗・住居侵入・強盗殺人のすべてについて被告人を有罪とした。
最高裁の判断	上告を退けた。犯行の動機ははっきりしており、精神状態を疑う事情もない。二審でもその主張は出ていなかったので、調べが足りないとはいえない。法廷では強制を受けずに自由に話せ、弁護士も付けられる。だから、法廷での自白が真実と認められれば、ほかの証拠がなくても有罪にできる。証拠が判決書のどこに書かれていたかは、全体を見て判断する。窃盗については盗まれたシャツやズボン、証人の話もあり、自白だけで有罪にしたわけではない。

あらまし

被告人は、ある家から白米や衣類などを盗み、その後、眠っている家の主人を殺して金品を奪ったとして、窃盗・住居侵入・強盗殺人の罪に問われた。弁護人は最高裁に上告し、二つのことを主張した。一つは、殺す動機がはっきりせず、精神状態の鑑定もしないまま判決したのは調べが足りないということ。もう一つは、窃盗については本人の自白しか証拠がなく、憲法が禁じる「自白だけによる有罪」に当たるということだ。

それまでの判断

二審の大阪高等裁判所は、窃盗・住居侵入・強盗殺人のすべてについて被告人を有罪とした。

最高裁の判断

上告を退けた。犯行の動機ははっきりしており、精神状態を疑う事情もない。二審でもその主張は出ていなかったので、調べが足りないとはいえない。

法廷では強制を受けずに自由に話せ、弁護士も付けられる。だから、法廷での自白が真実と認められれば、ほかの証拠がなくても有罪にできる。

証拠が判決書のどこに書かれていたかは、全体を見て判断する。窃盗については盗まれたシャツやズボン、証人の話もあり、自白だけで有罪にしたわけではない。

裁判年月日: 1948年2月12日
法廷: 最高裁判所第一小法廷
種類: 判決
事件番号: 昭和22年（れ）第14号
事件名: 窃盗、住居侵入、強盗殺人
結果: 棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	大阪高等裁判所1947.05.26有罪とした　―	1947.05.26	―	有罪とした	―
最高裁	最高裁判所第一小法廷昭和22年（れ）第14号 1948.02.12　判決棄却　この判決	1948.02.12	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

個別意見

1件

種類	裁判官	概要	向き
補足意見	斎藤悠輔	法廷での自白は、検察官の主張を争わないという意思を示すとともに、その裏付けとなる証拠も出したことになる。争いがない場合なので、憲法が禁じる「自白だけによる有罪」の対象には当たらない、と述べた。全文を読む（裁判所のPDF）	―

補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。

この判決をした裁判官

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長・補足意見
沢田竹治郎	賛成	―
真野毅	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。