1948年2月21日 最高裁判所第二小法廷 判決
共同被告人への質問の機会と調書の証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人2人は、ほかの5人と共謀して住居に侵入し強盗をしたとして起訴され、有罪とされた。2人の弁護人は、裁判長が「一緒に裁かれているもう一人の被告人に直接質問できる」と2人に告げず、質問の機会を与えなかったのは違法だと主張した。さらに、一方の被告人が警察で話した内容の記録（聴取書）を、もう一方の被告人の有罪の証拠に使ったのも違法だとして、判決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、2人の法廷での供述や、一方の被告人の警察での聴取書などを証拠として、2人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 被告人は裁判長に申し出れば、一緒に裁かれている被告人に自分で質問できる。ただ、裁判長からそれを告げて質問を促すことまでは義務ではない。 本件の2人は毎回の公判にそろって出廷していた。裁判長が質問を妨げた形跡もないので、手続に違法はない。 共同被告人が毎回そろって出廷していれば、互いに質問する機会は常にある。そのため、一方の警察での聴取書を他方の証拠にしても違法ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年2月21日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第16号
- 事件名
- 住居侵入、強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1947.06.03有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和22年（れ）第16号 1948.02.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。