1948年1月5日 最高裁判所第一小法廷 判決
共犯の役割分担を判決に書く必要
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Ａ・Ｂ・Ｃ・Ｄらは、仲間と話し合ったうえで強盗や窃盗を何件も起こしたとして有罪になった。弁護人は、ある1件の盗みについて、同じような犯罪を短い期間にくり返したというだけでＡとＢの犯行だと決めつけたと主張した。また、ＣとＤについては、刑を軽くしておきながら、強盗のうちどの部分をしたのか、他の仲間とどう違うのかを判決に書いていないのは違法だと主張し、判決を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 広島高等裁判所は、被告人らが仲間と話し合って強盗や窃盗をしたと認め、有罪とした。ＣとＤについては、事情を考えて刑を軽くした。 |
| 最高裁の判断 | 問題の盗みの事実は、ＡとＢが法廷で認めた話にもとづいて認定されたもので、同じような犯罪をくり返したことから推し量ったものではない。 共犯が罰せられるのは、互いの行為を利用して一体となって犯罪を実行するからなので、話し合いの事実さえ明確に書けば、誰がどの部分をしたかを書く必要はない。 犯罪の事情は刑の重さを決めるときに考えればよく、判決に書く必要はない。刑を軽くしても違法ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年1月5日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第98号
- 事件名
- 強盗窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1947.07.24強盗・窃盗で有罪とした（ＣとＤは刑を軽くした） ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和22年（れ）第98号 1948.01.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。