1949年3月17日 最高裁判所第一小法廷 判決
検察官の求刑は許されるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、公文書の偽造とその使用、公的な帳簿へのうその記載とその使用、詐欺の罪に問われた。二審の裁判では、検察官が具体的な刑の重さを示して刑を求めた（求刑）。弁護人は、検察官が求刑したことは違法だと主張した。また、裁判所が「求刑には縛られない」とはっきり示さなかったことも違法だとして、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人に刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 裁判官は検察官の求刑に縛られない。そのことを判決書や判決の言い渡しの場ではっきり示す決まりはないので、示さなくても違法ではない。 法律は、証拠調べの後に検察官が事実と法律の当てはめについて意見を述べることを求めている。具体的な刑の種類や重さについての意見もこれに含まれる。 被告人と弁護人も同じ点について意見を述べられる。裁判官は双方の意見を聞いて独立して判断するので、求刑は正当であり、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年3月17日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1661号
- 事件名
- 公文書偽造、同行使、公正証書原本不実記載、同行使、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.07.14刑を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第1661号 1949.03.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。